Ils pensaient ne pas utiliser d'IA

🔍 56 % des spécialistes interrogés ont déclaré ne pas utiliser d'IA en clinique. Puis on leur a montré la liste : scribe ambiant, lecture radiographique assistée, cytologie. Beaucoup avaient coché au moins une case. Résultat le plus dérangeant de l'enquête publiée en 2026 dans le Journal of Veterinary Internal Medicine auprès de 456 diplômés ACVIM et ECVIM-CA. 📊 Trois chiffres : - 42 % des ACVIM et 33 % des ECVIM-CA utilisent l'IA en clinique - 53 % et 63 % se déclarent « peu » ou « pas du tout » compétents sur l'IA - 67 % estiment que ces outils intégreront le standard de soin ⚠️ L'écart entre ces lignes est le vrai sujet. L'adoption devance la compréhension. 🩺 La génération d'erreurs arrive en tête des risques perçus (39 %). En médecine humaine, une étude a relevé 23,6 imprécisions par compte-rendu généré depuis l'audio d'une consultation. Par analogie : un compte-rendu produit par IA se relit avant signature. 🎯 Ce qui protège le praticien, c'est la compétence : sur quoi l'outil a été entraîné, où il se trompe, ce qu'il ne verra jamais. Bonne nouvelle : 98 % des ACVIM se disent prêts à se former. L'IA identifie une signature, le vétérinaire pose le diagnostic. Cette frontière tient tant qu'on sait la tracer. 📚 Référence : Bertin F.-R., Lawrence J., Niessen S. J. M., Pinard C. J., Reagan K. L., Rentko V. (2026). « The use of, and attitudes toward, artificial intelligence in members of the American College of Veterinary Internal Medicine and the European College of Veterinary Internal Medicine - Companion Animals ». Journal of Veterinary Internal Medicine, 40(1), aalaf036. https://doi.org/10.1093/jvimsj/aalaf036 🎓 Combler cet écart, c'est l'objet du parcours « Formation aux IA génératives avec Mistral » de l'Académie HVC : https://academie-ia.hvc-premium.fr/